乐文67小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第86部分（第3页）

使纣用三仁，周不能王，况秦虎狼乎！”

谯周评说是历史主流的评判，他阐明了这样一个简单实在的道理：有贤不用，便是史谚所谓的“天亡之国”

。

若殷纣王用三个大贤（微子、箕子、比干，孔子称为三仁），纵然是明修王道的周室也不能取代殷商而王天下，何况秦国虎狼之邦，如何能灭亡果真用贤的魏国？应当说，谯周之论是对天命国运观的另一种诠释，因其立足于人为（天亡即人亡），因而更为接近战国时代雄强无伦的国运大争观，与战国时论对魏国灭亡的评说几无二致，应该是更为本质的一种诠释。

其四，后世另一种评价。

《史记·魏世家·索隐述赞》云：“毕公之苗……大名始赏，盈数自正。

胤裔繁昌，系载忠正……王假削弱，虏于秦政。”

述赞评价的实际意思是：自立国开始，魏国便是个很正道的邦国，只是魏假时期削弱了，灭亡了。

这是史论第一次正面肯定魏国。

两千余年后，这种罕见的正面肯定在儒家史观浸润下弥漫为正统思潮。

清朝乾隆时代产生的系统展示春秋战国兴亡史的《东周列国志》，其叙述到魏国灭亡时，引用并修改了这段述赞，云：“史臣赞云：毕公之苗，因国为姓。

嗣裔繁昌，世戴忠正。

文始建侯，武益强盛。

惠王好战，大梁不竟。

信陵养士，神气稍振。

景湣式微，再传而陨。”

此书以“志”

为名刊行天下，并非以“演义”

为名，显然被官方当做几类正史的史书。

这说明，这种观念在清代已经成为长期为官方认可的正统评价。

这种评价的核心是：忽视或有意抹煞魏国的最根本缺陷，而以空洞的正面肯定贬损“暴秦”

，与三国之前客观平实的历史评判有着很大的距离。

但是，它毕竟是一种观念，而且是长期居于正统地位的评判，我们没有理由忽视它。

一个“繁昌忠正”

的国家能削弱而灭亡，这本身就是一个历史悖论。

历史评判的冲突背后，必然隐藏着某种被刻意抹煞的事实。

这个事实最简单，最实在：长期地缓贤忘士，而最终导致亡国。

魏氏部族是周室王族后裔，其历史可谓诡秘多难。

西周灭商之初，三个王族大臣最为栋梁：周公（旦）、召公（爽）、毕公（高）。

其中的毕公姬高，便是魏氏部族的祖先。

西周初期分封，毕公封于周人本土的毕地，史称毕原。

《史记·集解》引唐代杜预注云：“毕在长安县西北。”

据此可知，毕原大体在当时镐京的东部，可算是拱卫京师的要害诸侯。

之后，不清楚发生了何等样事变，总之是“其后绝封，为庶人，或在中国，或成夷狄”

。