乐文67小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第17部分（第3页）

成了压在农民身上的枷锁，而城里人能在创业、就业天空中自由飞翔呢？为什么我们不能看到为了解放农民而应该进一步放开粮食进口呢？

第二，法国也好，美国等其他发达国家也好，都是在发达以后才开始对城市地区的土地使用进行规划，但在当初的发展过程中并非如此。

第三，法国、美国有对政府权力进行制约的*制度架构，其政府运作的农地整治公司的权力不会无约束地膨胀、滥用。

而中国没有那么幸运，如果中国采用了法国那种安排，等于是在土地私有化以后，又把农民土地的大部分讨价还价权益送回到官僚或当权者的手里，到最后农民的生活还是受制于官权力，最终并没有把农民真正地解放出来。

把农民从官权网中解放出来最基础的第一步，就是把土地财产权百分之百、没有保留地还给农民。

在美国，地方政府、地方立法机构的确能为了“公众利益”

，通过立法把一大片土地买过来，然后搞项目开发。

但有几个前提，首先，政府必须跟每块地的私人一个一个地谈判、谈卖地价钱，谈判的主体是拥有每块地的主人本人。

如果他不同意，政府也没有办法强制他拆迁，必须诉求于法院，到最后往往以政府付出很高的卖价而结束。

其次，它的地方立法机构和地方官员都是选举产生的，往往每两年被投票一次，如果任何官员或议员乱来，以某种站不住脚的“公众利益”

推出某个征地的法律或政策，当地的居民如果没法接受，那么，下一任选举时他们就会被选掉，下一轮地方立法机构可能会推出新法律，把上一届损害当地人利益的法规、政策否定掉。

所以，当一个国家有对权力的回馈制约机制时，即使政府可以为了正当的公众利益而有权对某些土地的使用权做些限制或安排，同时又有合理补偿的保证，并且征地是公平谈判的结果，那么，给政府以这些征地使用权力，是可以接收的，因为有足够多的机制保证政府不会滥用权力。

但是，在中国目前的情况下，宁可给农民以土地转让与使用的选择自由，而不应该给官权以制约农民土地权利的权力。

拿什么保护农民权益（7）

六

问：也就说，你认为西方某些国家的经验，也不一定适合中国，因为他不一定了解现在经济、政治的一些情况。

那么怎么由此打消一些人们的顾虑，特别是对粮食安全等方面的担心。

陈志武：对粮食安全的担忧是过了头。

首先，我们还是没有走出每天“备战备荒”

的思维，事实上，今天各国通过全球贸易已经是你中有我，我中有你，互相依赖。

人均耕地面积、农业不是中国的优势，为什么不能靠粮食进口呢？如果我们因为战争而总担忧对进口粮食的依赖，那其他国家为什么还敢依赖中国的进口商品过日子呢？其次，我们不能因为对“粮食安全”

的担心而把8亿中国农民永远捆在农地上，永远限制他们的收入增长空间，为了战争的一点点概率，中国要牺牲8亿农民的永久利益？更何况现代社会的经济增长跟土地的关系越来越弱，跟农用土地的关系则更弱。

比如说，像中国香港、日本、韩国可耕种的土地都极少。

新加坡的例子更极端，他们很多的土地还是靠填海填出来的。

但是，为什么这些国家（地区）的经济照样是非常好的？我大概算了一下不同国家的情况，人均GDP跟人均耕地面积基本是负相关的。

尤其以中国的30个省市为例，人均耕地面积越多的这些省，其人均GDP普遍更低，这或许是过去让人均耕地多的省重点发展农业的政策所致，这种政策当然牺牲了那些耕地面积多的省的利益。

在当今世界，收入的高低跟人均耕地面积的关系越来越弱，甚至是负相关的。

其中一个很重要的原因，就是耕地面积可以人造、人为地增加。

想像一下，如果有必要，一亩地可以盖成31层楼，将面积增加30倍，通过温室控制，可以把这31层楼都制造出适合植物生长的气候和环境，这样，就把原来的一亩地就变成了31亩的耕地面积。

我们再利用温室技术提高粮食生长的频率，一年不只是生产两季粮食，而是生产多季，就可以使每亩自然地的产出是原来产出的100倍或更多。

所以，单纯为了“粮食安全”

，我们也不必去限制土地的非农使用，不必去压制农民的收入空间。

问：你认为现在技术的力量已经使经济的发展、土地的价值发生了变化。

这一点在理论上还是可以讲得过去的，但在目前的情况下是否可行则是需要认真讨论的。

或者说，通过建楼和用温室来满足粮食需求是否经济也是需要考虑的。

陈志武：当然要考虑到具体的成本与收益。

我们可以这样去理解，至