乐文67小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第7部分（第3页）

陈志武：很多人把中国的经济成就归因于市场经济、对外开放、人口红利、勤劳等因素，事实上，这些都对，它们都很重要，但不是基础性的。

因为在晚清和民国，中国也有市场经济，也有被迫地对外开放，人口占世界人口的比例比今天还高，人民也一样勤劳，但并没有产生今天经济意义上的成功。

为什么中国30年的经济成就特别突出呢？这是因为中国在这一时期的经济增长是建立在成熟的现代工业技术和自由贸易体系之上的，而这两方面的基础条件在晚清、民国时期都不存在。

今天，中国GDP的85％左右来自现代工业和服务业，包括能源、金融、制造业、运输业、互联网、电脑等，而它们无不是来自于西方；中国的产品能流通于全世界，也离不开由西方建立的自由贸易体系。

所以，与其说中国经济奇迹是中国人自己的，不如说是世界现代化发展的结果。

当然，这只是产生中国经济奇迹的一个基础性条件，因为印度、俄罗斯、越南等国也拥有这些条件，但却没有产生和中国一样的经济奇迹。

这是因为中国和以上几国在这轮全球化初期的国情和条件不同，这使得他们各自选择了完全不同的发展路径。

首先，中国自20世纪50年代以来，经历了“大跃进”

、“*”

等一系列的政治运动和人为灾难。

到了70年代末，中国社会方方面面的危机已经非常严重，再不改变就可能会崩溃，这就迫使人们进行彻底的反思。

*提出的“猫论”

，在其他“左”

倾社会里都可能难以被接受，但在中国却成为当年改革开放的指导思想，而且改革开放也成为全社会的共识。

之所以如此，是因为人都有保持现状的惰性，只要危机不是迫在眉睫，人们就倾向于沿着已有的路径走下去。

但到了1978年左右，事实已经证明中国当时的制度已难以维系，在这种情况下进行根本性改革的阻力是很小的。

中国的经济高增长能否持续（3）

而印度在1947年独立后就确立了*制度，有权力制衡，有选举，有一定程度上的法治。

我们知道，*制度的目的本来不是为了寻找客观最好的决策，而是为了避免集权者作出坏的决策贻害社会。

从这个意义上讲，*制度在于最小化坏决策的频率，在于维系现状，在于和谐稳定。

除非社会出现危机，否则*制度不利于大刀阔斧式改革的出现。

印度独立并建立*之后，其社会一直是“左派”

占主流，反对市场化，反对全球化，执行的是计划经济。

所以，一直到1993年前，很难选择市场化、全球化的改革路径。

更何况，按照世界银行根据购买力平价计算出来的数字，中国在1980年的人均GDP是440美元，而印度是668美元。

在这种收入水平和没有社会危机的情况下，虽然成熟的工业技术和全球贸易秩序早就于20世纪80年代送到印度门口，可印度的改革动力显然没有中国充足。

没有中国“大跃进”

、“*”

式的危机是印度的幸福，但也成了推迟其改革的原因。

因此，印度到1993年看到中国的快速发展后，才感到压力，才开始放弃计划经济，选择经济自由化和对外开放。

问：俄罗斯跟中国比又是怎样呢？毕竟在改革前体制上有类似之处。

陈志武：我们先要看到，各国经济发展的催化剂无非有两种来源：内生型和外生型。

前者主要是靠内需的增加来刺激其经济增长的引擎，内需增加后，就需要方方面面各行各业的配套发展，才能满足国内需求，美国和大部分西欧国家走的是这条路。

但是，内生型的增长模式对国内的政治制度、法律制度、商业制度和人们的安全感有很高的要求，否则，在这些制度机制不到位的时候，内需会难以自生。

外生型的增长模式，其发展由外部市场的需求带动，日本、中国以及“亚洲四小龙”