乐文67小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第29部分（第2页）

一是历史因素。

我们选择汽油引擎、QWERTY键盘和轻水核反应堆的经历，可能迫使我们不得不继续使用这么一些相对比较差的技术。

历史上出现的偶然事故不一定可以由今天的市场加以修正。

若是我们向前展望的时候发现其中一个技术一旦占了支配地位，有可能变成一个潜在的问题，政府就有理由在技术标准确立之前制定有关政策，鼓励开发更加多样化的技术。

又或者，假如我们已经使用了一个相对比较差的标准，公众政策可以引导大家协调一致从一个标准转向另一个标准。

将度量衡的英寸和英尺转为公制就是一个例子；另一个例子是为了充分利用日光而协调一致转用夏时制。

出现相对比较差的标准，与其说是技术上的问题，不如说是行为上的问题。

有关的例子都有一个均衡，在那一点上，大家一致在税单上做手脚或超速驾驶，甚至在事先约定的时间之后1小时才赶到晚会现场。

若要从一个均衡转向一个更好的均衡，最有效的办法可能是借助一场短期而严厉的运动。

诀窍在于促使达到临界点数目的人发生转变，然后，随大流效应就能达成一个可以自动维持下去的均衡。

相反，长期施加一点点压力的做法不可能达到相同的效果。

自由主义的另一个普遍问题在于，生活当中很有影响的事情有很多发生在经济市场之外。

从一般礼节到清洁空气，这些东西并没有价格，从而也就没有什么“看不见的手”

引导人们的自利行为。

有时候，创造一个价格可以解决这个问题，好比解决海湾大桥堵塞问题的例子。

但是有时候，给物品标价会改变它的本质。

比如，一般而言，捐献的血液应该比购买的血液更好，因为那些急于卖血换钱的人很可能自己的身体也不是那么健康。

本章介绍的协调失败的案例，其本意在于说明公共政策的作用。

不过，在各位继续深入阅读本书之前，请看下面的案例。

10

．案例分析之九：牙医分布的解决方案在这个案例分析里，我们会考察“看不见的手”

在城市和乡村之间分配（或错误分配）牙医的协调间题。

在许多方面，这个问题看上去与我们前面提到的有关自己开车还是乘坐火车从伯克利到旧金山的问题密切相关。

“看不见的手”

能不能把正确数目的人手分配到各个地方去呢？

我们经常听到一种观点，说牙医短缺作为分配不当产生的问题，实际上没有那么严重。

好比假如我们任凭大家自行决定究竟开车还是乘坐火车，可能会有很多人愿意选择开车跨越海湾大桥的路线。

现在面对的问题，是不是有很多牙医更加愿意选择城市而不是乡村呢？假如真是这样，这是不是意味着社会应该向想在城市开业行医的牙医征收一定费用呢？

为了达到这个案例分析的目的，我们大大简化了牙医的抉择问题。

假定住在城市的吸引力和住在乡村一样大。

牙医的抉择单单取决于经济上的考虑，也就是说他们会去自己赚钱最多的地方。

这个抉择是基于自利的本性作出的，就如同旅客在伯克利与旧金山之间选择交通方式一样；牙医一心想使自己的收益最大化。

由于存在许多缺少牙医的乡村，这表明乡村具有容纳更多牙医开业行医而又不至于导致拥挤的空间。

于是在乡村行医就好比乘坐火车。

在最理想的情况下，一个乡村牙医赚的钱都比不上他在大城市的同行，但在乡村行医却是一种更加稳妥的、能获得超过平均工资水平收人的方式。