乐文67小说网

手机浏览器扫描二维码访问

读后感我就是（第2页）

在经典的第一人称叙述中常见的“我听说”“据说”这样的话全没有。

福楼拜找来“我们”做故事的叙述者，这和他的“客观性*”艺术主张是一致的。

福楼拜是欧洲文学史上最早的要求作者退出小说，并开始在实践中成功实现这一信条的作家之一。

他要求叙事排除一切的主观抒情，排除作者的声音，让事实展现它自己。

他认为作者的意图和倾向，如果让读者模模糊糊地感觉和猜测到，都是不允许的；文学作品的每一个段落，每一个字句都不应有一点点作者观念的痕迹。

正如他的学生莫泊桑所说的那样，福楼拜总是在作品中“深深地隐藏自己，像木偶戏演员那样小心翼翼地遮掩着自己手中的提线，尽可能不让观众觉察出他的声音”。

福楼拜在给乔治•桑的信中也曾这样写到：“说到我对于艺术的理想，我认为就不该暴露自己，艺术家不该在他的作品里露面，就像

上帝不该在大自然里露面。

”法国学者布吕纳曾敏锐地指出，“在法国小说史里，《包法利夫人》具有划时代的意义，它说明某些东西的结束和某些东西的开始。

”我们从后来的罗兰•巴特、德里达等人的叙事理论中都可以清晰地听到福楼拜的声音。

如果说欧洲小说文体变革的历史，可以像布思所描述的那样，被看成是作者的声音不断从作品中消退

的历史，那么福楼拜无疑是一个不可忽略的关键性*人物。

但是，我们都知道小说是虚构的，在作者与读者之间早就达成了一种默契，也就是说，读者在阅读小说之前早就预先接受了小说的虚构性*这样一个事实，那么作者如何讲述这个故事（是客观化还是主观化的叙事）并不重要，重要的是作品能否打动读者，更何况，作者故意在作品中隐藏自己，并未完全放弃对读者的“引导”，只不过这种“引导”更为隐蔽、更为机巧。

对一种修辞的放弃就必然意味着另一种修辞的确立，说到底，“客观化”也只能是一种修辞手段而已。

在全知视角的叙事中，作者与读者之间的交流是公开进行的（在中国古代的说书的场合，听众甚至还可以直接向讲述者提问，或者进行讨论）：作者讲述，过读者阅读。

但福楼拜不满足于这种公开的交流，因为交流的效果受到限制。

他更喜欢一种暗中交流，也就是说，作者并不告诉读者自己的见解和倾向，而让读者通过阅读得出自己的结论，这样一来，读者与作者之间交流的疆域一下子就扩大了。

于是，就需要这个“我们”。

就《包法利夫人》而言，福楼拜的变革并未抛弃传统的叙事资源，也没有损害作品文体的和谐与完美，以及叙事分寸感。

这才是最重要的。

二，作者的思想倾向到底是什么？

我把这本书来来回回看了好几遍，越看越觉得，作者的思想倾向简直是矛盾的（但我还是先天性*的认为，作者的思想是完整的，只是我不理解）。

这种矛盾集中体现在包法利夫妇身上。

作者对于这个社会的批判，那是显而易见的，人类的庸俗，无知者的愚蠢，有知者的野蛮。

先说包法利先生——理想的丈夫应该是怎样的或者合格的丈夫应该是怎样的？

他长相愚蠢，头脑简单，感觉麻木，医术普通，没有上进心；但却正直，善良，大方，而且很爱爱玛。

甚至对他的前妻，那个相貌恶劣的寡妇也不错。

人品比书中其他男人都要好得多，而他的经济基础也是爱玛可能找到的最好的了，否则她老子也不会如此热心。

你还能嫁到什么更好的吗？

但是，爱玛并不爱她的丈夫，也看不起他，而作者对查理也无甚好感，连爱玛的背叛好像都是名正言顺的。

自古英雄就是爱美女，不是英雄也爱女。

怎么办——错的是命。

再说爱玛——坚决拒绝平凡！

爱玛是个坏女人吗？是。

但是文学的目的不是谴责坏女人，而是解释她们如何成了坏女人，同情她们为何成了坏女人。

我以为文学若是没了同情和慈悲，就不是文学了。

一个乡下人受了教育之后知道外面的世界很精彩，心向往之，合不合理；一个女人要求追求真正的爱情，合不合理；一个美女不甘心嫁一个平庸的丈夫，合不合理；一个人坚决拒绝平凡，合不合理。