乐文67小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第28部分（第3页）

此事倒也无关紧要，但作为历史学者，伊藤隆对山本的论证说是“分析精辟”

，给了他最美好的赞语。

因此，我这个历史学家中的无名小卒，期望伊藤隆或许也能给我对山本七平所作的批判给予某种评语。

以上，我一字未改地采用了旧版本的文章，但是，现将我批判山本论点的时间与伊藤隆赞赏山本论点的时间作一番比较，感到滑稽，我竟会期望得到压根儿都不敢希冀的“评语”

。

我想，伊藤隆大概是在一九七四年三、四月份写下了上述那些评语的。

实际上，我对山本的论点所写的批判文章一部分早在十个月前就已刊登在《历史评论》上了。

我知道，虽然本人文章发表时间已晚，但伊藤隆是在看了拙文之后才对山本的论点表示赞赏的。

也就是说，我的“史料批判”

已被伊藤隆评定为“不及格”

了。

不过，我现在还不认为自己是一个不及格的学生。

我说明一下，我斗胆将第3节的标题定为《山本七平的“史料批判”

　》，便含有批判伊藤隆对山本的论点所作的评语之意。

然而，我却从另一位东京大学教授公文俊平那里得到了对拙文所作的出乎意料的评价，而我原以为他会对我们的论点采取批判态度呢。

一九七七年九月，潮出版社出版了本多胜一编的《笔杆子的阴谋》。

该书收编了谴责山本七平的论点的十五篇论文，批判山本七平砍杀百人比赛虚假说，《驳南京大屠杀是“无稽之谈”

》的拙文也收在里面。

公文教授在《产经新闻》的“直言”

一栏里曾提到了此书。

他在那里对拙文评论说：“洞富雄的大作锐利，我仿佛看到了历史学家精心工作的情景，表示钦佩。”

（一九七二年十一月十一日晚刊）

对批判未予答覆的铃木明和山本两人

我在七年前为旧著写的“前言”

中这样说：

山本七平的批评大多是根据他丰富的军人生活经历而作出的。

因此，我很遗憾，没有他那样的经历，不能充分理解他的立论。

尽管如此，我还是逐期看了山本的论文，对其论点一一作了批判。

文稿积累起来，便达到了可观的数量。

我认为，等到山本的《我所认识的日本军》单行本出版，看了他对刊登在杂志上的论文加工后的新稿子，我再据此修改自己的稿子予以发表，或许这才是正确的步骤。

因此，拙文一直未能成书。

另一方面，著名的哲学家和历史学家都出来，高度评价了山本关于“砍杀百人比赛”

是虚假的论点。

目睹这种情况的发展，我再也不能坐视了，所以才决定将这篇拙文与刚在杂志上发表过的、批判伊赛亚·本·达桑和铃木两人论点的文章合在一起，公开发表，请大家批判。

看了铃木明最近出版的《证词：中国、台湾、冲绳》一书的“后记”