乐文67小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第4部分（第5页）

。

此事，今井本人也打过招呼，总社理应知道是“虚构报道”

。

新闻记者在万不得已的情况下，写些像是真有其事的事先考虑的报道和预作推测的消息，这对五岛来说自然也是十分了解的。

发表关于南京入城式的虚构报道，这一点，《东京日日新闻》南京分社无疑也负有同样的责任。

因此，东京大学新闻研究所如果把今井的报送视为虚构报道的典型事例，那是考虑到对南京入城式的报道方式问题。

关于屠杀事件的报道，是二十年后写的回忆录，不是新闻消息，　因而说它是“虚构报道”

　有些可笑。

如果一定要说它是“虚构文章”

，那末，既然它所写的是总社所公认的“虚构报道”

，是否可以认为用回忆录方式所写的报道也是“虚构文章”

？新闻研究所的教授们也并不会像五岛所说的那样，断定今井关于屠杀事件的报道是“虚构文章”

吧！

下面，就十二月十六日在扬子江岸边所发生的各起事件，列举一些有关资料。

首先是中国人鲁甦（发生事件时在警察署工作）的证词，他的证词收于南京地方法院检察宫在远东国际军事审判时提出的报告（检证一七○二）中。

敌军入城后，将准备退却的国军和男女老少难民共五万七千四百十八人关在幕府山附近的四、五个村庄里，断水断粮。

冻死饿死者颇多。

到一九三七年十二月十六日夜间，日本军用铅丝将幸存者两个两个捆在一起，排列成四行，驱集到下关草鞋峡。

然后用机枪对这些人进行扫射，又用刺刀乱戳，最后在尸体上浇上煤油焚化。

烧后，把尸骸一个个都扔入扬子江中（《远速》，五十八号，载前引资料集1，第一四一页）。

据说，鲁甦在巷战时因中炮弹受伤，躲在幕府山附近的上元门大茅洞里，他在“咫尺之远”

看到当时凄惨的情景，因而可以说是“目睹这一惨剧的见证人”

。

根据他的证词，除了在幕府山下当了俘虏的一万四千七百七十七个退却的士兵外，还有多达四倍于此的军民被关在幕府山附近的几个村庄里。

十六日夜间，他们被机枪扫射，全都死去。

但是，将总数定为五万七千四百十八人，有什么资料根据呢？我也觉得有些可疑。

在远东国际军事审判时提出的《南京地方法院检察处敌人罪行调查报告》（检证一七○六）也认为，当时关在幕府山附近几个村庄里的男女老少有五、六万人（《远速》，五十八号，载前引书，第一四三页）。

十六日这一发生事件的时间，有的记录则说是十八日。

南京国防部战犯审判法庭在对“南京大屠杀案主犯”

谷寿夫中将进行判决时这样说：“同月十八日夜间，复将我被囚幕府山之军民五万七千四百十八人，以铅丝扎捆，驱集至下关草鞋峡，

亦用机枪射杀，其倒卧血泊中尚能挣扎者，均遭乱刀戮毙，并将全部尸骸，浇以煤油焚化。

“军民五万七千四百十八人在下关草鞋峡被屠杀的时间是在十二月十八日晚上（郭岐：《南京大屠杀》，第二二一页）。

可以推测，判决这起事件的根据，很明显是基于上述鲁姓的证词，但把据查于十二月十六日发生的事件，在判决中改成十八日，这也许有什么根据，暂且注意时间上的差异。

根据梁廷芳大尉（一九四六年）出庭参加远东国际军事审判时的宣誓口述