乐文67小说网

手机浏览器扫描二维码访问

徐文长论书画（第3页）

间以其余旁溢为花草竹石，皆超逸有致”

，是直以写意画为行草字之“余”

，不吾欺也。

论庄逸工草

文长字画皆豪放。

陶望龄谓其行草书“尤精奇伟杰”

，袁宏道谓其书“奔放如其诗”

。

其作画，是有意识的写意，笔墨淋漓，取快意于一时，不求形似，自称曰“涂”

，曰“抹”

，曰“扫”

，曰“狂扫”

。

《写竹赠李长公歌》：“山人写竹略形似，只取叶底潇潇意。

譬如影里看丛梢，那得分明成个字！”

《画百花卷与史甥，题曰漱老谑墨》：“葫芦依样不胜揩，能如造化绝安排，不求形似求生韵，根拨皆吾五指栽。

胡为乎，区区枝剪而叶裁？君莫猜，墨色淋漓而拨开！”

他画的鱼甚至有三个尾巴。

《偶旧画鱼作此》：“元镇作墨竹，随意将墨涂（自注音搽），凭谁呼画里，或芦或呼麻。

我昔画尺鳞，人问此何鱼。

我亦不能答，张颠狂草书。”

《书刘子梅谱二首序》云：

刘典宝一日持所谱梅花凡二十有二以过余请评。

予不能画，而画之意则稍解。

至于诗则不特稍解，且稍能矣。

自古咏梅诗以千百计，大率刻深而求似多不足，而约略而不求似者多有余。

然则画梅者得无亦似之乎？典宝君之谱梅，其画家之法必不可少者，予不能道之，至若其不求似而有余，则予之所深取也。

“不足”

“有余”

之说甚精。

求似会失去很多东西，而不求似则能保留更多东西。

但他并不主张全无法度。

写字还得从规矩入门。

《跋停云馆帖》云：

待诏文先生讳徵明摹刻停云馆帖，装之，多至十二本。

虽时代人品，各就其资之所近，自成一家，不同矣。

然其入门，必自分间布白，未有不同者也。

舍此则书者为痹，品者为盲。

《评字》亦云：“分间有白，指实掌虚，以为入门。”

在此基础上，方能求突破。