乐文67小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第8部分（第3页）

克鲁格曼认为那些华而不实、不读教科书就企图分析世界贸易的人正在给公共讨论造成极坏的影响，而辨别一个好的经济学家和政策经营者的意义和辨清左右派之分一样基本——克鲁格曼为了抵抗流行的国际主义，开始决心用他的方法为大众写作。

他说：“这些文章要从最基本的知识出发进行论证，不带专业术语、不能在学术上哗众取宠，因为这些文章的宗旨是让世人看看什么是真正的经济分析。”

他从MSN的Slate网站和《时代》杂志开始实现自己的诺言。

他在Slate上的文章通俗、泼辣。

1999年克鲁格曼受到《泰晤士报》评论版主编雷恩斯的邀请，为他们写商业评论，比如说时代华纳和美国在线的合并，比尔·盖茨现象以及股市反应之类的问题，他的文字还是那样通俗易懂，但是因为带上了强烈的编辑意识，多少有点枪手的味道。

尽管克鲁格曼一再说自己不想再写任何关于布什政策的评论，但他还是忍不住——布什的政策在克鲁格曼看来实在荒诞不经而且祸国殃民。

克鲁格曼认为通常新闻记者和流行国际主义者只会强调事实呈现的状态，而对于过程中出现的数字从不加以怀疑；而学者们在学术杂志上夸夸其谈，所有的见地不过是在极小一部分人中间流传。

他开始为公众剖析数字。

克鲁格曼说2000年小布什上任前夕在MONEY　LINE的讲话中作了三个错误的数据性陈述。

克鲁格曼在他的专栏里说媒体不应该只是报道表面的计划数字，应该看看让这些计划行动起来的资金缺口有多大！

三年来克鲁格曼从未间断过批评：在2003年3月21日的专栏里，克鲁格曼以“到底是谁丢了美国的预算？”

为题再一次清楚地指出了布什在减税中犯下的错误最终导致了美国现在的入不敷出。

他讽刺道：“在国内，我们必须为我们最富有的15％的人群减税而浪费鲜有的财政盈余；在国内，我们要寻找我们的敌人，并不遗余力地打败他！”

他计算出由于布什减税而可能造成的损失在今后75年时间里将达到12万亿至14万亿美元，而这些钱足够支付美国政府在同时期所有社会安全（万亿美元）以及医药开支（万亿美元）。

克鲁格曼对于流行国际主义者提倡的国家竞争力的概念嗤之以鼻。

他说国家又不是公司，哪有什么竞争优势可比！

那种华而不实的说法“国家像公司一样在国际舞台上参与竞争”

（克林顿所言）被克鲁格曼批评是政客们的一种托辞，而把美国的经济状况恶化归结为与欧洲和日本相比缺乏竞争力不过是无稽之谈。

因为尽管现在世界的联系比以往任何时候都要密切（比如贸易量），但是一国的生活水平仍然主要由国内的因素，而不是由某种争夺世界市场的竞争造成的——美国的出口额现在仅占GDP的10％，也就是说90％的美国经济都是自给自足的。

更何况如果欧洲经济保持强势，必将为美国市场带来更多价廉物美的产品并可能有助于美国经济的发展——国际贸易不是零和博弈，任何一个发达国家都不能把它们的重大经济问题归因于在争夺世界市场的竞争中失败！

克鲁格曼的批判与反省（5）

没有一个活跃在知名媒体上的著名专栏作家像克鲁格曼那样孤独。

人们很少在圈内的晚宴或者酒会上见到这个个子不高、其貌不扬的经济学家。

除了一些*党人，说到克鲁格曼，很多人显然都是怒气冲冲。

理由很简单，那些活跃在政界的流行国际主义者，很少没被克鲁格曼骂过的。

他刚刚骂过切尼，他又含沙射影地说切尼这次又在胡说八道，告诉民众美国大兵是解放者。

但克鲁格曼是用切尼的老账来说明问题——2001年的加州能源危机。

那次切尼对于能源危机假象视而不见的表现，用克鲁格曼的话来说——要么切尼只听从了能源巨头们的建议而没有咨询任何人，要么他思索再三决定还是由肇事者来平息这次危机。

美国政府似乎一错再错而且屡教不改，克鲁格曼嘲笑说，切尼的问题在于他的谬误总是和他的盲目自信一样显而易见。

他讨厌那些粗心的计算和不求甚解的盲目结论，一旦发现会连名带姓地指出并且习惯地加以嘲讽。

许多有影响力的人物都是他挑刺的对象。

《纽约书评》曾经邀请克鲁格曼为劳拉·泰森写书评，但是最后编辑告诉他说：“你是在攻击一个很有威望的人物”

，而不得不放弃发表他的文章。

只要是他认为错的，不管左派右派他统统攻击。