乐文67小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第16部分（第2页）

正如前面所指出过的，在漫长的审判过程中，两名被告（松冈洋右和永野修身）患病身死；另一名（大川周明）得了精神病，暂时中止受审。

因此，在1946年5月法庭开审时被告原是二十八名，但是到了法庭宣判的时候，它判处的被告只是二十五名而不是二十八名。

电子书　分享网站

中美英苏等十一国对日主战犯起诉书

中美英苏等十一国对日本主要战犯的起诉书

国际检察处递送给远东法庭的起诉书开端写的是：“呈远东国际军事法庭第一号起诉书。”

用“第一号”

这样的字样无疑地表示国际检察处当时的设想是：在第一号起诉书中被控的二十八名战犯审判结束之后，将有第二号、第三号……起诉书的提出。

但是，事实上，正如我们所一再指出的，由于美国庇护日本战犯的政策日益明显，所谓第二号、第三号……起诉书都成了泡影，根本没有出现。

起诉书的第一号标题是这样写的：

“美国、中国、英联合王国、苏联、澳大利亚、加拿大、法国、荷兰、新西兰、印度、菲律宾。

控告荒木贞夫……（共二十八名，次序依照其姓氏的英文字母先后排列，此处从略）。”

从起诉书的这个标题看来，提起诉讼的原告无疑地是对日作战的十一个主要同盟国，而不是国际检察处或盟军总部。

但是按照远东国际军事法庭宪章的规定，检察长却负有对被告起诉的全责。

阅“远东国际军事法庭宪章”

第八条（甲）款。

这两者之间，乍看起来，似乎是有矛盾的。

既然十一国列名原告，就不应该规定由检察长负起诉之责。

既然要检察长负起诉之责，就不应该用十一国的名义作为起诉的原告。

这种看法不是完全没有道理的。

一个比较合理的折中的解释是：有鉴于这个案件的空前重大，起诉必须以十一国国家的名义为之，而检察长所负的所谓起诉责任只是在技术上支持起诉的责任。

检察长只能被视为代表原告而处在诉讼进程中的一个首席律师，而真正的原告却应该是十一个同盟国家。

法庭称检察长为“检方首席律师”

，或“检方主任律师”

，理由或许就在这里。

关于起诉书的内容，法庭宪章的规定是十分简单的。

它只要求“起诉书对每一被控诉之罪行应有清晰、精确及充分之说明”

，此外别无其他的要求。

阅“远东国际军事法庭宪章”

第九条（甲）款。

国际检察处代表十一国所撰拟并向远东法庭提出的起诉书，大体说来，还算是能够满足宪章的要求的，虽然其中也有不少的而且是严重的缺点。

起诉书控告被告们的罪状共为五十五项。

在分别呈述这些罪状之前，它有一个简短的“前言”

，扼要地说明了一下日本帝国主义统治集团犯罪活动的政治意义和特征。

“前言”