乐文67小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第6部分（第2页）

如果今天人们对“幸福能否被测量”

这一问题仍然存有不同程度质疑的话，那么对“幸福感能否被测量”

这一问题，在心理学相关研究领域中则几乎是没有任何争议的。

幸福感可以被测量，是幸福感实证研究的逻辑前提。

事实上，不同取向的幸福感研究者们都是从幸福感测量研究开始的。

生活质量意义上的幸福感研究者们，选取的幸福感测量维度主要包括总体生活满意感和具体领域满意感。

直到上世纪80年代以前，他们主要采用的是单项目自陈幸福感量表。

就总体满意感而言，研究者们往往要求人们在“总体而言，我对自己的生活感到满意”

这样一个等级量表上做出选择。

而具体领域满意感则要求人们就生活中若干重要领域的满意程度做出选择。

80年代以后，这种思路受到了广泛的质疑，不少研究者开始尝试构建多项目总体满意感量表。

尽管半个多世纪以来，不同取向的研究者们共同推动了幸福感测量研究的发展，完成了一批被证实具有良好测量学特性、且广为运用的幸福感量表。

但总体看来，目前的幸福感测量研究状况却并不令人满意。

问题集中表现在：研究者们从各自固守的研究传统出发对幸福感进行界定和测量，使得这一研究领域长期处于一种分化的状态，“幸福感”

这个术语被随心所欲地解释，大量的研究成果不具有可比性，一些重要的结论基本无法得到验证；由于没有较为深入而系统的测量理论作支撑，许多幸福感量表编制研究给人们一种“无根感”

；近年来在全球范围内开展的一些针对不同国家居民幸福感的跨文化研究结论尤其令人费解，人们有理由知道得出这些结论所依据的标准是什么，但是研究者们却往往很难作出令人信服的解释。

由此可见，幸福感测量的指标有待于整合，幸福感测量的研究方法有待于创新，幸福感测量中的文化差异无法回避。

从中国的文化背景和当前的经济社会发展程度出发，编制一套适合当今中国居民的幸福感量表则显得尤为迫切。

从体验论幸福感的观点出发，我们提出了体验论幸福感测量研究的思路：体验论幸福感测量研究的着眼点在于幸福体验的内容，即能够引起幸福感的体验对象；体验论幸福感测量坚持实证主义与现象学相结合的方法论，强调充分发挥研究者和被研究者的“双主体”

作用；体验论幸福感测量研究所关注的是一种相对稳定的心理现象，并力求使所开发的测量工具在特定文化背景下具有普遍适用性。

三、哪些因素影响人们的幸福体验

长期以来，人们总希望能够找到打开幸福之门的钥匙。

那么，究竟有哪些因素会影响人们的幸福体验呢？研究者们的注意力主要集中在财富、人格、年龄、婚姻等因素与幸福感的关系上。

古希腊七贤之一的梭伦，将“有中等财富”

视为幸福应具备的5个要素之首。

那么，物质财富的多寡与人们的幸福体验之间存在何种关系呢？心理学对收入与幸福感关系的研究主要是从国内和国际两个层面展开的。

从国内层面来看，对发达国家居民的研究大多证实，个人收入与幸福感之间的相关达到了显著性水平，但相关系数并不高。

对法国、日本和美国等发达国家国内居民收入与幸福感关系的一项跟踪研究表明，尽管在最近50年来这些国家的居民收入有了迅猛的增长，但是幸福感水平却相当稳定。

值得注意的是，一些研究发现，在较为贫困的国家，个人收入与幸福感的相关较强。

从国际间层面来看，不少研究发现，国家的富裕程度与国民的平均幸福感水平之间有着较强的相关性。

由于这些跨文化研究比较的是大群体的平均幸福水平，因而尚不能直接反映出幸福感在个体水平的差异。

但尽管如此，我们仍可从中看出经济发展和财富积累与幸福社会之间的密切关系。

古希腊一位哲人曾经讲过，“性格决定一个人的命运”

，那么幸福在多大程度上是由个人的人格决定的呢？就人格与环境对幸福感的影响孰轻孰重，研究者们的看法存在较大的分歧。

先后出现了“自上而下”

和“自下而上”