乐文67小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第29部分（第4页）

第一篇报道是：《东京朝日新闻》昭和十二年十二月七日作为“来自纽约”

消息，从《纽约时报》的报道中转载了这样一段内容：在南京的美籍飞行员佩特森说：“由于国军放火焚毁了南京郊区十英里内的村庄，现在南京因那些难民以及溃败的士兵等蜂拥而至，极度混乱。

全市人口达两万的镇江成了一片火海。

这是国军自己焚烧的，我认为全是毫无意义的破坏，也只能说全是令人可怖的破坏。”

第二篇报道是；埃德加·斯诺所著名《为亚洲而战》一文说：“逃回南京的国军纪律严明，没有作出抢掠等非法行为。

所有的掠夺都是因胜利而耀武扬威的日本军队干出来的。”

（单行本《“南京大屠杀”

的无稽之谈》，第四十九至五十页）

铃木明把这两篇报道当作“同一情况”

的报道，说；‘这两篇同是美国人写的截然相反的报道，该相信哪一篇呢？我不敢置喙。

“这就令人奇怪了。

一篇报道的是关于中国军队战术性地破坏南京城周围地区的情况，而另几篇则叙述了被围困在南京城内的中国军队纪律之严明。

前一篇报道内容与军队纪律无关，因而两篇报道不是”

截然相反的报道“。

我认为，这两篇报道都叙述了真实情况。

至于中国军队纪律之严明，那是留在南京城内的外侨一致公认的，而斯诺只是如实转告而已。

有关南京事件的第一手史料未必缺乏

在三铃书房出版的多卷本现代史资料中，有关南京事件的资料一行字都没有，因而我为此询问了这套丛书的编辑部，得到的答覆说，关于南京事件，几乎没有可认为是“同时代的第一手资料”

，所以未能收编进去——铃木明这样说道（单行本《“南京大屠杀”

的无稽之谈》，第二十三页）。

日本战败后不久，外务省烧毁了所有有关日华战争和太平洋战争的资料。

陆海军当然也对机密文件作了同样处理。

由此看来，不妨认为有关南京事件的机密文件均已销毁。

在中央，有关南京屠杀事件的资料已被销毁，但参加南京攻陷战的部队官兵们的手记之类以及部队的记录等资料已有几种公开发表，而且似乎还可有待于新的发现。

事实上，在现代史资料中也收编了《第九师团作战经过概要》一文，里面记述了在南京城内进行扫荡时“歼灭七千余名散兵”

（另有中国军队四千五百名战死）的情况。

此外，应对南京事件负责、已在南京城外雨花台处以极刑的第六师团长谷寿夫中将就南京攻陷战所写的“军情报告”

，作为其旧著《机密日俄战史》战后版的附录，已公开发表。

该报告也记述了惨无人道的歼灭战的情况。

有一份中国方面的资料，作为南京审判战犯谷寿夫中将的有关记录，办法务大臣官房司法法制调查部收藏（《战争审判记录有关资料目录》，第一五四至一五五页），包括给检察官的陈述书、给检察官的辩明陈述书、起诉书、对起诉书的申辩书、辩论、最终发言、判决书、申辩书（上诉书）、不服申辩书（补充上诉书）等。

其中一部分收录在五岛广作编的《南京作战真相》以及郭歧所著《南京大屠杀》等书中。

而且，据五岛广作说，谷寿夭中将的《阵日记》现存放在防卫厅战史室，尚有八万八千字的《血泪南京狱中记》之类的手记保存在他的遗族那里。

现在，我们可以翻阅一下两篇长短不一的手记，它们都是参加南京攻陷战的旅团长的亲笔记录。

其中一篇是第十六师团第三十旅团长佐佐木到一少将写的手记，他对攻陷南京时处置俘虏和残兵败卒的情况也作了忠实记录，收编在《一个军人的自传》（增订新版）中。

另一篇则是第十三师团第一○三旅团长山田丹二少将的笔记，其中有关于在南京郊区草鞋峡大量屠杀俘虏的情况。