乐文67小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第28部分（第2页）

平野说：“对于诸如南京事件这些错综复杂的历史事件，像我这样的外行人应当持慎重态度，不要轻率地发表意见。”

可是，我们历史学家期待着作家、评论家们毫无拘束地畅所欲言，一直希望大家共同弄清历史真相。

仅就“砍杀百人比赛”

　而言，　山本七平所著《我所认识的日本军队》第七回《煽动报道与专家的义务》和第八回《道出了一切的“白色遗发”

》两篇文章甚为唠叨，而我却认为并非是怎么有说服力的文章，这又是为什么呢？像泷泽克己这样的人，在其《日本人的精神结构——答伊赛亚·本·达桑》一书中是这样说的：

如果要对有争议的“砍杀百人比赛”

事件本身说一句话，那就是说它是虚构的，　事实并非如此。

　关于这一点，在山本七平有关这方面的文章（载《诸君》二月号的《煽动报道与专家的义务》、（载同上杂志三月号的《道出了一切的“白色遗发”

》）已经问世的今天，恐怕已无反驳余地。

而且，如前面所说的，在这些报道偶尔也会铸成的“失误”

之中，确实潜伏着非常严重的、深不可测的东西。

关于这一点，我们对伊赛亚·本·达桑的警告无论引起多大的注意也不为过分（《日本人的精神结构——答伊赛亚·本·达桑》，第二六四至二六五页）。

由此可以推断，泷泽也肯定了本·达桑的关于“砍杀百人比赛”

的报道是虚假报道的论点。

而且，对我们最为关心的问题，泷泽则表明了他为本·达桑进行辩护的立场。

他说：“我深为担忧，本多胜一的幽默貌似恭维而实为轻蔑。

这种表达方式，似乎有点过分，最终只能在我们这些本应互相帮助，取长补短的值得重视的作家中间，进而在全体国民中间，虽能取得必要的成果，但更会招致愈加深刻的分裂和毫无结果的争执。”

他还说：“这并不是说，那样提出‘砍杀百人比赛’，其间有着伊赛亚·本·达桑已意识到的阴谋。”

他说：“总而言之，此类报道几乎绝对未曾在日本的报纸和杂志上刊登出来。

这是极为奇怪的。

此事本身不论对中国来说，抑或就日本自身而言，也肯定是极其危险的。”

可是，他的这番表白总给人一种当面撒谎的感觉。

顺笔写来，虽有不恭之处，但我还想介绍一件事。

那就是，在历史学家中间最终也有人出来，对山本七平就“砍杀百人比赛”

的报道所进行的批评，表示无条件投降，不，是无条件地责示赞同。

我至今仍还对形势的“发展”

之神速感到惊讶不已。

那个历史学家就是东京大学文学系国史科教授伊藤隆。

他对《中央公论》一九七四年五月号上刊登的城山三郎所写《夕阳在燃烧》一文，撰写书评说：

《诸君》连载的山本七平就“砍杀百人比赛”

问题所作的寻访报道，分析精辟，如同教科书一样，表明了什么是现代史研究中的史料批判。

从“最高学府”

的先生处得到这样“精辟”

的赞语，山本也该会格外高兴了吧。

伊藤隆是一个道地的现代史研究家，而我在现代史研究方面还不过是个初出茅庐的历史学家。