乐文67小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第15部分（第2页）

你不必赠我以歧视

你敢说你的爱不是为着交换

交以寂寞

换回碧绿生机

你将木瓜投赠我，我拿琼琚作回报。

不是为了答谢你，珍重情意永相好。

　你将木桃投赠我，我拿琼瑶作回报。

不是为了答谢你，珍重情意永相好。

你将木李投赠我，我拿琼玖作回报。

不是为了答谢你，珍重情意永相好。

在《诗经》里，这是又一首活泼的诗。

它描写的当是一场刚刚兴起的爱恋，情人之间的关系还停留在互相表白心意的阶段，有掩藏不住的欢喜和刻意的距离。

两心之间的灵犀还欠最后的互通，因而借了事物来通好。

诗歌的意思是说：他送我木瓜，我拿佩玉还报他；他送我鲜桃，我还报他琼瑶；我拿东西还报他，并不是为了“还报”

，而是表示和他长相好。

这一首诗，也有不同的解。

汉代的《毛诗序》云：“《木瓜》，美齐桓公也。

卫国有狄人之败，出处于漕，齐桓公救而封之，遗之车马器物焉。

卫人思之，欲厚报之，而作是诗也。”

这一说法在宋代有严粲（《诗缉》）等人支持，在清代有魏源（《诗古微》）等人支持。

与毛说大致同时的三家诗，据陈乔枞《鲁诗遗说考》考证，鲁诗“以此篇为臣下思报礼而作”

，王先谦《诗三家义集疏》意见与之相同。

从宋代朱熹起，“男女相互赠答说”

开始流行。

《诗集传》云：“言人有赠我以微物，我当报之以重宝，而犹未足以为报也，但欲其长以为好而不忘耳。

疑亦男女相赠答之词，如《静女》之类。”

但这一说法受到清代《诗》学独立思考派的重要代表之一姚际恒的批驳，《诗经通论》云：“以（之）为朋友相赠答亦奚不可，何必定是男女耶！”

现代学者一般从朱熹之说，而且更明确指出此诗是爱情诗。

《木瓜》一诗，尚有章句结构上的特色。

首先，完全回避了《诗经》中最典型的句式——四字句，而换以交错的三字和五字，这种句式的参差造成一种跌宕的韵味，使诗歌的情感更显起伏。

其次，语句几乎完全重复。

每章的后两句一模一样，前两句也仅一字之差，“琼琚”

、“琼瑶”

、“琼玖”

语虽略异义实全同，而“木瓜”

、“木桃”

、“木李”

据李时珍《本草纲目》考证也是同一属的植物，其差异大致也就像橘与柑、橙。

这样夸张的重复在整部《诗经》中也并不很多，因而在读者心理上形成重叠的意趣及享受。

诗中所写的“投瓜报琚”