乐文67小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第12部分（第2页）

一方面，积极的行动人人都看得见，另一方面，不作为的借口也有很多，比如还有更加亟须处理的事情，需要时间动员全部力量，诸如此类。

3　．对作弊者的惩罚

在每一个鼓励合作的良好计划里，通常都会包含某种惩罚作弊者的机制。

一个坦白且供出合作伙伴的囚徒可能遭到这些人的朋友的报复。

若是知道外面会有什么报应等着自己，尽快逃脱牢狱之灾的前景大概也就不会显得那么诱人了。

人人都知道，警察会威胁毒品贩子说要释放他们以让其坦白。

这种威胁的作用在于，一旦他们被释放，卖毒品给他们的人就会认定他们一定是招供了。

而在得克萨斯州A

大学教室进行的实验里，假如学生们觉察到究竟是谁拒绝按照合谋选择1，他们可能就会整个学期不再理会这个家伙。

估计没有哪个学生愿意为了50美分而冒被抵制的风险。

至于欧佩克的例子，由于20世纪70年代阿拉伯国家存在社会与政治合作，任何一个打算作弊的国家都担心有可能遭到抵制，因而最终放弃了作弊的想法。

这些例子反映了在最初博弈之上增加惩罚机制的做法，其目的就是为了减少作弊的动机。

在博弈的结构里还存在其他类型的惩罚。

一般而言，这种情况发生的原因在于这个博弈反复进行，这一回合作弊所得将导致其他回合所失。

我们还是用伊朗和伊拉克之间的原油例子进行分析。

由于两个国家天天都在进行这个博弈，惩罚的可能性也就出现了。

假设他们从相互信任的基础起步，各国每天生产200万桶，携手维持较高的价格。

然而各国都会不断受到诱惑，很想偷偷作弊一把。

回到每天的利润图上来。

假如这天伊朗作弊且取得成功，伊拉克保持诚实，那么伊朗这天的利润将从原来的4600

万美元上升到5200　万美元，净增600万美元（如图4…4　所示）。

图4…4伊朗和伊拉克的利润图问题在于，假如伊拉克发现出了事又会怎么样。

一个似是而非的情景是，彼此之间的信任瓦解，双方从此进人高产量、低价格的结局。

与彼此信任的时候相比，这使伊朗每天少得1400万美元（从4600万美元减少到3200万美元）。

可见，作弊带来的短期好处根本无法弥补之后带来的损失：假设伊拉克需要1个月的时间才能觉察伊朗作弊，并且断然决定解除合作，那么，伊朗由于作弊一个月而多得的1。

8亿美元，在两国合作破裂13天之后就会被损失抵消。

当然，时间就是金钱，今天增加的利润会比明天失去的同样数目的利润更值钱，不过，上述计算看起来仍然很不利。

对伊拉克来说，卡特尔破裂将会带来更糟糕的下场：假如它作弊而未被觉察，也没有受到惩罚，那么每天可以多得利润200万美元；假如合作破裂，则每天损失将达1800万美元。

显然，在这个例子中，哪怕只有一点点担心两国的相互信任会破裂，也足以约束两个竞争者乖乖遵守协定。

信任破裂有很多原因。

比如，若是伊朗和伊拉克开战，欧佩克就很难强迫这两个国家遵守产量配额。

有能力对违反协定者进行惩罚是维持卡特尔配额的信任的基础。

不过，对于两个已经在用炸弹和“人浪”

攻势相互惩罚的国家，你还有什么样的惩罚手段可用呢？一旦战争停止，由于出现了受到惩罚的可能性，合作的可能性也会再度浮现。

归纳起来，在一个一次性的博弈当中没有办法达成互惠合作。