乐文67小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第40部分（第4页）

粉丝们在继续联名抵制行动的同时，明确反对出版社将该书设计青春化，甚至开始筹划鼓动作者另行出版。

童仝“二奶”

言论激怒粉丝

女作家童仝发表文章《看，这场庆熹版颜色革命》，认为出版图书有其自身规律，粉丝们不了解图书市场。

她的用语比喻中出现了大奶、二奶的字样，愈加激怒众粉丝：认为该文系出版社出面所为，从而导致粉丝们的猛烈反击，童仝的观点反而被淡化。

部分粉丝的言辞由持续一周的指责、谩骂发展到对有关人员进行人身攻击，但是随即也有粉丝发文提醒，应该冷静处理，以技巧性赢得出版社支持，从而实现更换画手的目的。

粉丝内部对该事件的意见出现了分化。

媒体引出出版权力之争讨论

《庆熹纪事》博客建立之初，双方激辩性文章就被新浪博客频道多次推荐，并在热点博客中重点推荐该博客。

敏感度极高的《新民晚报》、《北京青年报》则迅速相继发表文章，就该案例探讨出版业出现这种粉丝现象，实质是意味着出现了出版权力之争，未来出版业极有可能将受到粉丝们喜好的左右。

出版评论人蓝狗则发表《庆熹纪事：出版2。

0的先声》，认为作者、编辑、读者、书店等一系列环节参与到出版运作流程中的互动出版，将直接影响出版流程，从而最终影响出版图书产品的最终呈现，《庆熹纪事》已经成为这样的一个典型产品，其读者意识或者说读者力量的崛起成为了出版2。

0的一种典型，并将出现在中国图书出版业的历史上；进入世界出版研究的范畴。

然而截至本文发稿，粉丝们的抗议仍在继续，并誓言将抵制进行到底，不更换画手决不购买即将出版的新书。

粉丝们的要求是否会得到满足？《庆熹纪事》上市后的命运如何？未来的出版业，粉丝们在多大程度上会左右出版方的决定？现在仍无答案。

《华西都市报》2006年4月23日

与金刀商榷《庆熹》读后感（1）

PartI儒教

其实《庆熹》中儒教的缺失并不真的是缺失，中国几千年的历史摆在那儿，无论红猪以明朝为想象性的背景还是以汉或宋或清，只要有科举制度在，儒家的思想当然也在。

儒家那一套“朝为田舍郎，暮登天子堂”

“修身齐家，治国平天下”

的个人梦想理想（或者说男性的YY）便理所当然地成为各种武侠叙事的主要动机。

我觉得金刀所论第一部分的主旨用性别理论来解释更容易看出红猪创作的与众不同处。

女性和同性恋在主流话语里一直都只居于从属地位，所谓“边缘人”

是也。

“兄弟如手足，妻子如衣裳”

“唯小人与女子难养也”

“阉人祸国”

之类的道德价值判断在金古温梁萧的小说中比比皆是：李寻欢把未婚妻林诗音让给龙啸云的道德自虐，《笑傲江湖》里对阉人和同性恋的仇视。

在主流武侠小说的创作中听不到多少女性和同性恋的声音。

因为经典的武侠小说主要都创作于六七十年代，那时候欧美的女权运动，同性恋争取生存空间的种种努力在亚洲都还没能感受到。

事实上选择太监作为小说的主角已经是对儒教传统的一种颠覆了，背景即使还在（科举，武举，健全的官僚制度），和主流话语的距离也已经拉开。

因为主角是太监，就注定了对主流意识形态的评价只能是讽刺性的。

（当然，被父权社会意识形态控制的女作家也会写很多受虐狂式的作品，这是另外的故事，再说就离题万里了。

）修身齐家已经是不可能的了，辟邪有治国平天下的梦想吗？他还要继承老阎王的遗志吗？继承了又如何？现在残缺版的《庆熹》让我感受到的辟邪只是为了生存而生存，他并没有一个兼济天下的雄心壮志，和匈奴浴血奋战也不只是为了保土安民，人物的行为动机其实是模糊的，一开始提出的复仇不足以解释辟邪全部的行为，也不足以说明七宝太监埋下他这粒种子的意图。

女性或者边缘人叙事的特征重在揭示人物内心的发展和自我身份的确立，而非对主流话语的重复确认（郭靖，杨过，陈家洛式的英雄都在重复“兼济天下”

或者“治国平天下”

这样的叙事传统?