乐文67小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第3部分（第2页）

与“渐兴旺”

（3）

“王敬轩”

来信发表后，真的引来了一批反对者。

值得注意的是，当真的反对者出来辩驳时，《新青年》同人却表现出无法容忍的态度。

如北大学生张厚载批评《新青年》所发表的白话诗及对中国旧戏的看法不当时，不仅陈独秀、胡适、钱玄同、刘半农四人群起围剿，钱玄同甚至对胡适刊发此信十分生气，扬言要因此脱离《新青年》。

胡适则认为，“无论如何，总比凭空闭户造出一个王敬轩的材料要值得辩论些。”

《新文学及中国旧戏》，《新青年》第4卷第6号，1918年6月；《胡适致钱玄同》（1919年2月20日），《胡适来往书信选》（上），第24~25页。

因《新青年》同人态度十分决绝，落笔时只求痛快，语调不无刻薄，遂激起部分读者反感。

如一位自称“崇拜王敬轩”

的读者来信说：“王先生之崇论宏议，鄙人极为佩服；贵志记者对于王君议论，肄口侮骂，自由讨论学理，固应又（引注：原文如此，似为如之误）是乎！”

《崇拜王敬轩先生者致独秀》，《新青年》第4卷第6号。

胡适的好友任鸿隽也劝《新青年》同人“勿专骛眼前攻击之勤”

，更不应“徒事谩骂”

，立论“勿太趋于极端”

。

任鸿隽还特意提醒：“趋于极端与radical〔激进〕不同”

。

事实上，致函《新青年》表达不同意见者，态度尚属平和。

激烈的反对者开始借助其他报刊加以攻击。

其中以林琴南的攻击最为恶辣，也最具影响。

1919年2、3月间，林琴南于上海《新申报》接连以小说形式诋毁《新青年》同人，如广为人知的《荆生》、《妖梦》两篇小说分别发表于《新申报》1919年2月17日、3月19~23日。

继而在北京《公言报》以公开信的形式两度致书蔡元培，林琴南致蔡元培函，发表于《公言报》1919年3月18日。

攻击《新青年》与北大。

林琴南的公开信发表后，蔡元培亦借助媒体复信驳辩。

有关“林蔡之争”

的深入探讨，可参见罗志田《林纾的认同危机与民初的新旧之争》，载氏著《权势转移：近代中国的思想、社会与学术》，湖北人民出版社，1999，第263~289页。

因林、蔡均系学界名流，两人的论辩迅速引发舆论关注。

一时间，京沪各大报刊在转载林蔡往还书牍的同时，竞相发表评论。

各报且将“林蔡之争”

冠以“新旧之争”

、“新旧思潮之冲突”

、“新旧思潮之决斗”

等火药味浓烈的标题。

尽管当时以刘师培为首的“正统”

旧派并不认同林琴南，新文化诸人也指称林氏“不配”