乐文67小说网

手机浏览器扫描二维码访问

读文学读解与美的再创造（第1页）

我对于文艺理论一向有浓厚的兴趣。

东西文论颇读了一些，东西各国的文学作品读得也不算少。

中国的文艺理论名著，如《文心雕龙》、《诗品》之类，基本上都读过。

诗话一类的书读得更多了。

但是业非专务，浅尝辄止，读得多而想得少。

所以至今不但没有登堂入室，连堂屋的门也相距颇远，只能仍然算是一个门外汉。

我这样说，并不等于说，自己对文艺理论问题没有看法，没有意见。

我的看法和意见还是不老少的。

我从门外向门内瞥上几眼，看到了一些情况，也许是门内汉看不到的。

原因正在我不在门内，没有为什么东西所蔽，没有什么功利目的，能够完全自由自在地观察，推敲。

我想改一下苏东坡那一首著名的诗：“识得庐山真面目，只缘不在此山中。”

几十年前，我在清华大学读西洋文学的时候，也曾选过几门与文艺理论有关的课，读过一些西方文学批评的名著，比如Saints-bury的《文学批评史》之类。

选的课主要是两门：一门是吴宓（雨僧）先生的“东西诗之比较”

，一门是朱光潜（孟实）先生的“文艺心理学”

。

后者留给我的印象尤其深刻。

所谓“文艺心理学”

，实际上讲的就是西方的文学批评，重点是近现代。

讲的都是当时最流行的理论，都是像我这样的青年学子所渴望了解的。

孟实先生讲这种西洋理论，引用的例子却多半是中国的古典诗词，讲来头头是道，听来娓娓动听，听他讲课实在是极大的享受，至今难忘。

我以前对中国文学理论多少熟悉一点，中国固有的专名词一看便能了解。

对西方文艺理论，开始时难免会感到有点陌生，但是一经孟实先生讲解，便立即产生了浓厚的兴趣，觉得其中确有非常精彩的东西，它给我增添了观察问题的新角度，我的眼界为之大开。

我觉得，这一门课是我在清华读书四年中最引人入胜的课程。

从那以后，我对西方文艺理论的兴趣一直保持不衰。

可惜的是，清华毕业以后，我在德国待了十年，学的完全是另一套东西。

在那样长的时间内，除了有时为了消遣读一些德国古今文艺作品外，文艺理论的书几乎一点接触都没有了。

最近二三十年以来，我主要从事的仍然是在德国学的那一套东西。

但是，对中国文学史，对中国古代文艺理论的兴趣又恢复了。

在专搞我那一门十分枯燥的专业之余，又利用余闲阅读这方面的典籍，旁及外国当前流行的文艺理论。

只要有机会，就读上一些。

当年孟实先生讲西洋文艺理论，只讲到20年代。

从那以后的几十年内新发展起来的理论，我几乎完全不知道。

现在想补上这一课，但是困难极多。

一方面积习难除，浅尝辄止，不想深入，无睱深入。

另一方面又有极大的苦恼。

介绍外国文艺理论的书，绝大部分都是满篇稀奇古怪的新名词，像是一只只的拦路虎，令人欲进不能。

这样的论文或专著，对我这样的凡人来说，简直成了“天书”