乐文67小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第1部分（第5页）

因为“那些歧异的因素在近代国家中可以依靠政治组织的技术设法把它们保持在一起”

。

他看见德国各邦的散漫，经不起对外战争的考验。

甚至明确指出“德国不能真正地被称为一个国家”

。

他也认识到单靠旧时封建社会那种风俗习惯、宗教、教育、语言文字的统一，作为一个近代＇资本主义时代＇的国家是不够的，国家的统一主要要靠政治、军事、财政权力的集中领导、执行的统一。

因此他站在资产阶级立场鼓吹部分从属于全体，国家要有一个权力中心。

他要求“这个权力的中心必须受到各族人民的尊重而取得稳定，必须在一个不变动的君主身上得到保证。”

在写《精神现象学》前后，黑格尔的政治见解和态度主要就是这样。

这些政治见解和态度主要可以归结为三点：（1）对拿破仑表示一定程度的尊重，称他为“马背上的世界精神”

。

（2）对法国革命的“绝对自由和恐怖”

，他当作客观精神所表现的一种意识形态予以辩证分析，指出其必然过渡的过程，并且对法国革命唤醒民族意识和个人从旧制度旧礼俗中解放出来有所认识。

（3）对德国，承认当时“德国不能够真正被称为一个国家”

，主张德国不能单依靠风俗习惯、宗教、教育、语言的统一，要求在政治、军事、财政方面建立一个有领导、有权力的统一的君主政府。

这些政治见解和态度仍然反映了当时德国资产阶级的软弱性，当然不是革命的，但和他晚年作为官方哲学家，应用他的一套逻辑去论证君主立宪，把普鲁士国家看作“地上神物”

的保守态度，是有相当区别的。

（二）《现象学》的来源和意义

《精神现象学》不仅是黑格尔本人全部著作最有独创性的著作，而且是在整个西方哲学历史上最富于新颖独创的著作之一。

但是它不是从天而降，它也有起来源和继承、发展过程。

最早代表德国启蒙思想、受过培根影响的一位哲学家朗贝尔特（J．H．Lambert1728—1777）在1764年出版的著作《新工具》一书的第四部分，他叫做《现象学或关于假象的学说》。

“现象学”

的目的据他说在于“系统化假象的种类［注意培根在《新工具》一书中将假象或偶象分为四种］借以避免错误，认识真理。”

朗贝尔特认为假象还不是错误，假象中混杂着真理和错误，因此假象也不纯全是主观的。

朗贝尔特虽首先提出“现象学”

这个名词，但他的现象学只是“假象学”

，还不是显现真理、显现本质的现象学。

其次德国文学家和文学批评家赫尔德（Herder1744—1803）在他的《批评的丛林》第四卷（1767）一书中曾说过：“真正讲来，既然可见的美不外是现象，那末也就应该有一个关于美的现象的充实的伟大的科学：一个美的现象学，这门科学有待于第二个朗贝尔特来完成。”

以后在1778年赫尔德又曾说过：“视觉是最艺术的和最哲学的官能。

这个官能是可以通过最细致的练习、推论、比较而得到改进和校正的。

……因此只有在这意义下我们才会有一个正确的美和真的现象学。”

这些话对于黑格尔的“精?