乐文67小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第22部分（第4页）

图7…9德拉与吉姆的得失1尽管这对夫妻的利益在很大程度上是一致的，但他们的策略还是会相互影响。

对于任何一方，两种错误都会得到坏的结果。

为了具体说明这一点，我们给这个坏结果打0分。

而在一个送礼物而另一个收礼物的两种结果中，假设各方均认为献出（2分）胜过接受（1分）。

德拉保住自己的头发而吉姆卖掉他的怀表是一种可能的均衡；各人的策略都是对对方策略的最佳回应。

不过，若情况是德拉卖掉她的头发而吉姆保住自己的怀表，这也是一个可能的均衡。

会不会存在一种彼此了解的共识，从而可在两种均衡中做出取舍呢？由于“出人意料”

是礼物的一个重要特点，因此他们不会提前商量以达成共识。

混合策略有助于保住这个“出人意料”

的特点，可要付出代价。

不难发现，各人都用23的机会选择献出而以13的机会选择接受，也能达到一个均衡。

假设德拉选择了这么一个混合策略。

如果吉姆卖掉了他的怀表，德拉有13的机会保住自己的头发（2分），23的机会卖掉自己的头发（0分）。

平均结果为23

分。

同样可以算出，如果吉姆保住自己的怀表，平均结果也是23

分。

因此，吉姆没有任何明确的理由，要在原来的两种均衡中做出取舍，或者采取任何混合策略。

再次提醒一下，德拉的最佳混合策略的作用，是使吉姆愿意继续混合自己的策略，反之亦然。

出错的概率相当大：9次里面有4次，这对夫妻会发现对方卖掉了自己买礼物回来相配的心爱之物（正如欧·亨利的小说提到的那样），有1次大家都得不到礼物。

由于存在这些错误，平均得分（两人各得23分）还比不上原来两种均衡得到的结果，在这两种均衡当中，各有一方送礼物而另一方收礼物（施者得2分，受者得1分）。

这和网球比赛的例子不同，在网球比赛的例子里，各方确实可以通过混合自己的策略提高成功率。

为什么会有这种区别？网球是一个零和博弈，选手们的利益严格相悖。

他们在独立选择混合策略的比例时会取得较好的结果。

而在《麦琪的礼物》里，两夫妻的利益在很大程度上是结合在一起的。

因此，他们必须协调他们混合策略的比例。

他们应该投掷一枚硬币，按照硬币翻出的结果决定谁该送礼物，谁该收礼物。

这对夫妻有一个小小的利益矛盾：吉姆喜欢左上角的结果，而德拉喜欢右下角的结果。

经过协调的混合策略可以使他们达成一个妥协，化解这个矛盾。

若用一枚硬币决定谁送礼物而谁收礼物，那么各人的平均结果就都会变成1。

5分。

当然，“出人意料”

这一元素也不存在了。

10　．得势不饶人

到目前为止，我们提到的混合策略的例子几乎全都来自体育竞技场。

为什么现实世界里见不到几个将随机行为应用到商界里去的例子呢？首先，假如企业文化说的是努力保持对结果的控制权，就不大可能推广让概率决定结果的主张。

出了问题之后更是如此，因为随机选择行动的时候总会出现偶然间题。

有些人认为，一名橄榄球教练应该不时假装踢一个悬空球，以此迫使守方不敢轻举妄动；但在商界，类似的冒险策略一旦遭到失败，你就可能被炒了鱿鱼。