乐文67小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第3部分（第3页）

代表旧派，参阅罗志田《林纾的认同危机与民初的新旧之争》。

仍无碍媒体在“新旧之争”

的名义下加以炒作。

当时就有人指出，所谓“新旧之争”

完全是媒体虚拟出来的：“从《公言报》登了一篇《北京学界思潮变迁之近状》的新闻及林琴南致蔡孑民一信，京内外各报都当此为极好资料，大家发抒意见，至再至三……各报所藉以评论的资料，只是靠着一篇《公言报》的新闻和林蔡来往的几封信（林也不是旧的，蔡也不是新的，信中也没有新旧的话），都不能算做事实……今林琴南来了一封责难的信，我们看来虽然是胡闹，但在大学方面却不能当他胡闹。

所以蔡的回答罢，也是尽大学一分子的责任。

奈偏偏被一般无知识的人给他一个‘新旧战争’的名词。”

书包　网　。

　想看书来

“复活”

与“渐兴旺”

（4）

为了吸引读者，夸张的笔法，过激的言词，本是大众传媒的惯用伎俩。

深悉大众传播心理和传媒特点的陈独秀又趁机将这些报道有选择性地转载于《每周评论》，无异火上浇油。

仅《每周评论》第17、19两期就转载了14家报刊的27篇社评。

《特别附录：对于新旧思潮的舆论》（一）、（二），《每周评论》第17、19号，1919年4月13、27日。

在新闻媒体的大肆渲染下，原囿于学界的思想分歧，顿时喧哗为大众关注的公共话题。

令林琴南始料未及的是，他对《新青年》的攻击诋毁，招来媒体的广泛报道，无形中为《新青年》作了一次声势浩大的广告宣传。

在此之前，新闻报纸几乎没有关注过《新青年》。

陈独秀苦心孤诣未能实现的目标，无意中竟由林琴南一手促成。

“林蔡之争”

之所以会有如此大的社会反响，还与《申报》的两篇报道有关。

1919年3月6日《申报》报道说：“日前喧传*有训令达大学，令其将陈（独秀）钱（玄同）胡（适）三氏辞退，并谓此议发自元首，而元首之所以发动者，由于国史馆内一二耆老之进言，但经记者之详细调查，则知确无其事。

此语何自而来，殊不可解。”

静观：《北京大学新旧之暗潮》，《申报》1919年3月6日，第6版。

3月31日，《申报》又有消息说，参议院议员张元奇拟弹劾*，理由是北京大学教授“有离经叛道之鼓吹”

，而*总长傅增湘并不过问。

傅因此乃致函北京大学校长，“令其谨慎从事”

。

第一则消息《申报》虽然明示系不实之传闻，但仍为不少媒体辗转报道。

第二则消息确有其事，更有媒体进一步透露张元奇之弹劾案系受林琴南幕后指使。

一时间，舆论纷纷指责林琴南等人“欲借政治的势力，以压伏反对之学派，实属骇人听闻”

。

《酝酿中之教育总长弹劾案》，原载《顺天时报》，《每周评论》第17号转载。

《时事新报》描述说：“自《申报》电传大学教员陈胡诸君被逐之耗后，举国惊惶，人人愤慨。”

匡僧：《大学教员无恙》，原载《时事新报》，《每周评论》第17号转载。