乐文67小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第3部分（第5页）

。

《新青年》同人自然十分在意外界的反映。

1919年1月，陈独秀在《本志罪案之答辩书》中坦承：“本志经过三年，发行已满三十册；所说的都是极平常的话，社会上却大惊小怪，八面非难，那旧人物是不用说了，就是咶咶叫的青年学生，也把《新青年》看作一种邪说、怪物，离经叛道的异端，非圣无法的叛逆。”

陈独秀：《本志罪案之答辩书》，《新青年》第6卷第1号，1919年1月。

连“新青年”

都未能普遍接纳《新青年》，难怪胡适的朋友朱经农要为“新思潮的潜势力单薄得很”

而担忧了。

令新旧双方都有些始料未及的是，自大众媒体介入并炒作后，《新青年》与“新派”

、“新文化”

的声名与日俱增。

其时有人投书上海《中华新报》说，听到陈、胡、刘（半农）、钱四君被逐的消息后，并不消极悲观，“至少言之，我知从此以后之《新青年》杂志发行额必加起几倍或几十倍。”

志拯：《谁的耻辱》，转引自《每周评论》第19号。

成都《川报》亦发表评论说：北京政府驱逐陈、胡、傅（斯年）、钱四人出校，“从此《新青年》的价值，愈增高了！

陈、胡、傅、钱的声名，也是愈增高了！”

因明：《对北京大学的愤言》，转引自《每周评论》第19号。

《申报》最初报道的是陈、胡、钱三人被逐，经辗转报道后，三人变成了四人，而新增的一位，又有刘半农和傅斯年两说，可见传闻之甚。

陈独秀终究被撤职。

事情的原委是：1919年3月26日，蔡元培开会商讨学校事。

会上，汤尔和以外间传闻陈独秀嫖妓事，猛烈攻击陈“私德太坏”

。

蔡元培为汤议所动，决定撤销陈之文科学长职。

胡适后来致函汤尔和说：“当时外人借私行攻击陈独秀，明明是攻击北大的新思潮的几个领袖的一种手段，而先生们亦不能把私行为与公行为分开，适坠奸人术中了。”

胡适还评论说：“独秀因此离去北大，以后中国共产党的创立及后来国中思想的左倾，《新青年》的分化，北大自由主义者的变弱，皆起于此夜之会。”

当时读书界显已洞悉“越受打压越出名”

的社会传播心理。

正是1919年春初的这场“新旧之争”

，使《新青年》及其同人声名大振。

杂志的最高印数达到一万五六千份。

汪原放：《亚东图书馆与陈独秀》，第33页。

作为一份思想文化类刊物，一万五六千份的印数在当时甚为可观了。

据称《东方杂志》的最高销量也是一万五千份。

参见李欧梵《上海摩登》，毛尖译，香港，牛津大学出版社，2000，第48页。

对于这一变化，经营亚东图书馆的汪孟邹具有职业性的敏锐感受。

他在1919年4月23日致胡适的信中写道：“近来《新潮》、《新青年》、《新教育》、《每周评论》，销路均渐兴旺，可见社会心理已转移向上，亦可喜之事也。

各种混账杂乱小说，销路已不如往年多矣。”

汪孟邹以“渐兴旺”