乐文67小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第10部分（第4页）

从洋务运动到“大跃进”

再到“*”

，中国人奉行的就是这样一套逻辑，最后做成了什么样子？我们以前认为，要发展科技创新，一是要有科技人才，二是要有研究资金。

我们现在有了千千万万个一流的科技人才，通过国家的投入也有了大量的资金，但却还没有突破性的科技创新，这到底是怎么回事？

如果继续延用这种老的思维方式，继续依靠公有制和国有企业来发展科技，充其量只会提高军事、国防等领域的科技水平，民用科技不可能有大的突破。

历史上，从19世纪中期德国统一开始到“二战”

前，德国靠国家投入资金大搞科研；“二战”

前的日本也如此；前苏联也是采用以国有企业为基础的科技体制。

但他们都有一个共同的特点，就是拼命发展军事技术，忽视民用。

这种片面的发展，在德国直接导致了两次世界大战，为日本侵入中国和其他亚洲国家奠定了基础。

而前苏联的航天技术、核技术都曾经领先于世界，但现在看来，似乎没有多少造福人类的技术是前苏联的科技发展带来的。

而在英美，在国防科技方面的投入的确靠国家，但国家不介入其他领域，政府没有什么科技部、工业部什么的。

个人要研究、创新什么东西，就要自己去找钱，向别人证明自己的创新能带来收益，而通常只有成千上万人欢迎的技术才会带来大规模的收益。

这无形中会导致资金主要投到了那些能改善人民生活、提高生产力的科技上。

加上私有产权制度所提供的激励，使人们都会挖空心思去创新科技，去挖掘任何技术的市场潜力。

而官僚化的科技体制，注意力往往放在官僚们所能理解、能想到、能立即带来效果的方面，而不是科学发展的真正需要和方向。

我在20世纪80年代初在国防科技大学读研究生时，学校里正在研发“银河”

计算机，对它的成效的衡量标准就完全是指标性的：一秒钟能计算1亿次、10亿次等，没有人计算它的成本和社会效果，也没有人有动力去开发应用软件来发挥“银河”

计算机的潜能。

这种科技发展，除了会给未来的计算机博物馆多一样东西外，没有多少进步可言。

可是，“银河”

计算机还在一代接一代地研制，国家还在大量投入，这是为了谁？为了什么？

中国不能再犯前苏联那样的错误了。

国家对科技发展大包大揽的必然结果，就是个人的创造力被压抑，而且没有人去追求社会与经济效果。

只有在私人无力解决的基础研究领域，国家才需要出手。

在科技发展上，国家的作用就是搭建鼓励创新的制度机制和平台。

为什么许多人出国后发展得比较好？不是因为出国后他们就变聪明了，而是因为那里的激励平台比较好。

问：国内目前的科技体制确实是由国家主导的，最典型的体现是由国家来分配科研经费。

txt电子书分享平台

官僚体制不利于科技进步（4）

陈志武：这种做法副作用很大。

经过观察后我发现，北京的大学、研究机构得到的经费比外地的同行们多很多。

广州有些大学在某些领域的科研水平要比北京高很多，但他们得到的经费很少。

就是到了上海，在复旦大学这样的名校里，老师们的自信程度都会比北大、清华的低很多。

掌握经费资源分配权的人大多在北京，这给北京的学术机构提供了得天独厚的优势，让复旦大学、中山大学等校的研究者也无法跟他们比。

国家集中分配科研经费还会产生分配不公和*。

据我所知，湖南、广东等地的学术机构在暑期会给科研人员放专门的假，让他们对掌管经费分配大权、学位大权的学术委员会成员进?