乐文67小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第7部分（第1页）

方案的讨论，带有偏见的意见征询方式，对团体领导人的言听计从。

怎样避免“团体迷思”

呢？团队应该对所有意见，特别是领导者的意见，展开讨论，大胆地提出质疑。

聪明的领导者在表明自己的立场前，会先听取他人的意见。

这样他们才能听见队员的真正心声，而不是投其所好的话。

为了提高决策的正确性，领导者应该创造一个宽松的环境，打消大家被穿小鞋的顾虑，鼓励每个人都提意见。

此外，对已经达成的决策，可以针对有疑问的地方组织再次讨论。

邀请团体外的专家参与讨论也是个好方法，因为他们会更客观的看待问题，这在团队缺少长远目光，当局者迷的时候更为适用。

局外人会发现您所看不到的地方。

总之，多听听团队里“不”

的声音，会增加客户对您的团队说“是”

的几率。

魔鬼代言人和真正反对者谁更有说服力？

近四个世纪以来，罗马天主教正式追认新圣徒前，都要指定一名“魔鬼代言人”

（Devils　advocate）负责列举圣徒候选人的缺点加以反对。

候选人能否得到追封要看辩论结果。

可以说，这种爱唱反调的辩论是尽责调查（due　diligence）的一种，是为了通过“魔鬼”

的反驳找出候选人的缺点，通报给主教以做追封参考。

这样的决策模式可以了解到更多信息，听到不同立场的声音。

从事商业工作的人知道，“商业”

与“圣徒”

这两个词其实没什么联系。

但是，魔鬼辩护者事实上能教给管理者们很多东西。

团队对某个问题达成初步共识时，鼓励他们提出进一步的不同意见会令决策更正确。

这可以避免“团体迷思”

和“团体极化”

，后者是指团体讨论使成员的决策倾向更为极端化。

心理学家认为，决策大同化的团体中只要有一个持不同意见的人，就能让团队多方位且深入的思考问题。

遗憾的是直到现在，还没有研究表明到底什么样的反对者能胜任这个任务。

是魔鬼代言人呢（也就是伪反对者）？还是真正的反对者？谁会为意见大同化的团队提高决策能力？

心理学教授查兰？奈米斯（Charlan　Nemeth）通过研究认为，和真正的反对者相比，魔鬼代言人提高团队决策能力的程度小得多。

团队多数人认为，真反对者不论是立场，还是所持的异议，都比伪反对者更有原则性，因此也就更看重真反对者的意见。

伪反对者的观点，则让人觉得是为了反驳而反驳。

所以，当团队里有个真反对者提出异议时，其他队员会更认真的考虑他的意见，考虑他反对的原因，从而更全面的探讨方案。