乐文67小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第17部分（第6页）

，也曾经对诸葛亮的“严刑峻法”

提出过不同意见。

但即便如此，诸葛亮也从没有想过“除掉”

法正，相反他却曾一度纵容法正的“滥杀无辜”

。

关羽和法正都是刘备的心腹，即使他们身犯严重错误，刘备也不会对他们怎样。

诸葛亮深知这一点，所以从不跟他们进行正面冲突。

这也说明诸葛亮天性谨慎，从不做危险的事情。

那么，他又怎敢做出“借刀杀关羽”

这样危险的事情呢？

诸葛亮对关羽并无“陷害”

之罪，但却有“放纵”

之过。

由于诸葛亮从不指出关羽的缺点，致使关羽骄横自大，结果上了吴人的当而丢掉了性命。

从某种程度上讲，诸葛亮“捧杀”

了关羽，但这种“捧杀”

是无心的，不是故意的。

这也是刘备集团上上下下的共同错误。

附录1：易中天读不懂诸葛亮（1）

作者：剑歌

这世上能读懂诸葛亮的人不多，因为诸葛亮是一个被“绑架”

过无数次的历史人物。

最要命的是，历代史学家都曾“绑架”

过诸葛亮。

他们留给我们的所谓诸葛亮的历史，实际已经越来越远离历史真相了。

在诸葛亮研究领域，近来活跃着三位教授。

他们分别是上海大学教授朱子彦先生，陕西师范大学退休教授胡觉照先生，厦门大学教授易中天先生。

在我看来，这三位教授先生都没有读懂诸葛亮，而且他们还继续“绑架”

着诸葛亮，也继续误导着欲求真相的读者们。

对于朱子彦、胡觉照两位先生，我将另外撰文进行批判。

这里先简单说一下，对于两位先生勇于突破的精神，我持钦佩态度。

但对于他们有失严谨的论证方法，我却感到非常不屑。

朱教授说“诸葛亮借刀杀人害死关羽”

，胡觉照说“诸葛亮想做皇帝”

，那都是乍一听颇有新意，但却是根本经不起进一步推敲的。

在这里，我要集中来批判一下易中天先生。

尽管易先生看了很多历史典籍书，也看了很多学术文章，但他却没有形成属于自己的正确观点，这是非常遗憾的。

易先生在学术上没有像前面两位那样做大胆突破，他基本上是把别人的观点拿来，然后用评书化的语言说出来。