乐文67小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第19部分（第5页）

所以也就不存在刘备“借荆州”

的事情。

不仅如此，周瑜所占有的南郡等地，都应该是属于刘备的。

实际上，《资治通鉴》把这段历史事件的时间顺序弄错了。

正确的顺序应该是：1。

刘备嫌周瑜分给自己的地太少，于是赴京口见孙权要求都督荆州。

孙权采纳了鲁肃的建议。

答应借地给刘备。

2。

经过孙权的同意，刘备出兵占领荆南四郡。

3。

刘备表刘琦为荆州刺史，刘琦死后，刘备自领荆州牧。

由此可见，刘备是在孙权答应借地后，才出兵占领荆南四郡的。

也就是说，这荆南四郡是借来的。

而且，刘备在这借来的地盘上自封为荆州牧时，并没有经过孙权的同意。

本人所述的时间顺序来自于《三国志》，实际上《资治通鉴》中的三国史料也取材于《三国志》，但作者司马光将纪传体转换成编年体时，出现了时间顺序的错误。

应该说，《三国志》要比《资治通鉴》可靠的多，但读《资治通鉴》可以省去查时间顺序的麻烦。

所以很多人在写文章时，宁愿引用《资治通鉴》的内容。

易中天先生的错误，也恰恰是这样造成的。

（四）易中天读不懂“严刑峻法”

易中天在《品三国》中说，诸葛亮的政府最像是真正的政府，因为在魏、蜀、吴三国政府中，只有诸葛亮的蜀汉政府是在“依法治国”

。

易中天还在襄樊市纪念诸葛亮出山1800年庆典仪式上说，诸葛亮具有“公正廉洁的法制精神”

。

易中天所谓的诸葛亮“依法治国”

的结论，并非拥有真实的史料来佐证，只不过是依据了陈寿对诸葛亮的评语而已。

事实上。

诸葛亮并没有依法治国，也没有什么法制精神，在他身上体现出的只是一个“人治”

精神而已。

易中天之所以说诸葛亮具有法制精神，是因为他错误地把“严刑峻法”

看成了“法制精神”

。

然而，法制的本质并不在“严”

和“峻”

上，而是在一个“公平”