乐文67小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第4部分（第3页）

出现这种看似不公正的现象，是因为我们的制度是以个人为单位（而非家

庭）课税的。

还因为我们的税收比例是“累进”

的，也就是说，随着你的收入增长，需要缴纳

的所得税也越来越多。

是以，倘若A家庭靠丈夫养活，丈夫一年收入60

000澳元，妻子待在家里照料孩子，他们要缴纳的所得税，就比丈夫妻子都上班、每人每年各

挣　30

000澳元的B家庭高得多。

很明显，A家庭只能享用一次纳税起征额（也就是预先可扣除6000澳

元不纳税），B家庭却能享用两次，而且适用的税率更低。

如果你认为这有失公平，约翰？霍华德也是这么想的—我猜珍妮特？霍华德大概也一样。

早在2

0世纪70年代就任费兹政府的财政部长时，霍华德先生就认为，单收入家庭在纳税时，应当把

收入分摊在丈夫和妻子两人头上，这样更公平。

对此，你或许并不知情（这事儿从来没上过

报纸头条），但在霍华德就任澳大利亚总理的10年间，他一直不懈地为此努力。

再想想下面这个例子，引自悉尼大学经济学教授帕特丽夏？艾普斯2004年发表的一篇论文。

在

2003~2004年之间，年收入　60　000澳元、育有一个5岁以下儿童的单收入家庭，需缴税12

000元。

而收入总额一样，但由夫妇分别挣30　000澳元的家庭，缴税金额为10

000澳元多一点。

在这个例子里，我们可以把双收入和享用两次起征点的优势简化地概括成一

年节约1900澳元，或者一个星期省36澳元。

这也就是说，经过我们长期的努力，单收入家庭

的缴税额，基本上和夫妻分开的缴税额差不多了。

按税务经济学家的行话，我们现有的税收

制度，其实已经很接近于“夫妻共同”

缴税了。

现在再来想想这个。

按2004年联邦预算公布的结果，单收入家庭的净缴税额一年跌了1560澳

元，而双收入家庭只跌了600澳元。

新近的变化把两类家庭的税收差距减少了一半，平均每星

期只差18澳元。

在此一过程中，我们离“共同”