乐文67小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第22部分（第3页）

证人出庭作证及受讯的程序（5）

此外，还有英美法系证据法中的一项重要规则是远东国际法庭所没有严格遵守的，那便是在讯问证人中不允许提“引导性”

或“提示性”

的问题。

“引导性”

或“提示性”

的问题，英文为leading　question，意思是说：在提出的问题本身中便有“引导”

或“提示”

证人如何作答的因素，因而限制了或影响了他作答的自由。

例如，对证人突然提出这样一个问题：“你看见某甲是用刀还是用枪杀死某乙的？”

这个问题将被认为是引导性或提示性的问题。

因为在这种情形之下，证人除了答复“用枪”

或“用刀”

之外，没有其他自己选择的余地。

讯问执行人应该向证人先问：“你是否看见某甲杀死某乙？”

若然，再问他看见是用什么方法杀死的。

这样，问题便顺理成章，没有引导性或提示性之嫌，而证人答复的自由也不会受到问题的影响或限制。

其次，英美法院的这项呆板规则并没有十分道理。

因为，尽管问题有引导性或提示性，证人仍可答复：“我并未看见某甲杀死某乙”

，或者“某甲杀死某乙不是用刀，也不是用枪，而是用……”

除非证人是愚蠢或头脑过分简单，他作答的自由是不会受到多大的影响或限制的。

但是，由于英美法院采用的是陪审制度，这条禁律多少还是可以理解的。

因为，陪审员大都是普通居民，脑筋比较单纯，容易被这样一类的问题弄得心缭眼花，思想紊乱，而粗枝大叶的证人也容易堕入这类问题的圈套或陷阱。

远东国际法庭既未采用陪审制度，根本没有陪审员的设置，关于事实问题和法律问题的一切判断都是法官们自己作出。

在这种情形之下，自无严格执行这项禁例的必要。

所谓“引导性”

或“提示性”

的问题即是在问题的本身便包含有引导或提示证人如何作答的因素。

英美法院对这类问题是严格禁止的，因为它可能迷惑证人，影响他作证时的独立思考和自由意志。

远东国际法庭在审讯最初期也曾试行遵守过这项规则，但是稍后便发现了运用这项规则实际上有巨大困难，它将使审讯无限期地拖延下去，因而法庭由逐渐放松以至终于放弃了这项规则。

有鉴于远东国际法庭并没有采用陪审制度，放弃这项规则的危险是不大的。

从审判记录中，我们可以明显地看出法庭在这件事上的态度前后是不一致的。

——以上所述，是进行直讯时直讯执行人和证人应守的规则。

此外，不言而喻，证人当然有义务答复法庭自己向他所提出的问题。

任何法官如欲澄清某项事实，都可以通过庭长向证人提出任何问题。

但是，事实上，法庭向证人直接提出自己问题的事情是非常稀少的。