乐文67小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第22部分（第4页）

在直讯中，犹如在其他审讯阶段中一样，法庭的态度是超然的，它的主要任务除了就全案作出最后判决之外，始终只是就诉讼双方的争执、抗议、申请等作出不偏不倚的裁定。

由于证人向法庭所提供的证言都是通过一问一答的方式作出的，他的全部证言便是由他对所有问题的答复综合而构成的。

这种问答方式是一般英美法院所采用的。

它的好处是：在答复个别的特定的问题时，证人的陈述可能比较具体、真实，而且在对方的严密监视和不断干扰之下，他的态度可能比较慎重、严谨，至少不能信口开河，胡说乱道。

但是，这也只是形式主义的看法。

因为，正如前面所指出的，这些问答的内容实质大都是直讯执行人和证人双方事先“编排”

好了的。

用问答方式提取证言的办法，除了使证言支离破碎，不易突出重点之外，其最大的坏处便是过分浪费时间。

一个证人的陈述，如果让他“一气呵成”

地说下去，可能只需要一小时的工夫；但是，如果用问答的方式，加上对方的不断“干扰”

，语言翻译的费事，便可能需要五个小时，甚至更多的工夫。

两者的差别是极大的。

经验证明：以问答方式取证，它所耗费的时间是十分惊人的。

远东国际军事法庭在审讯最初期间对证人的直讯完全是采用问答方式。

但是，不到两三个月的工夫，法庭便发现了采用这种方式进行直讯将使法庭的审讯无限期地拖延下去，永无休止。

特别是考虑到审讯的案情之庞大复杂，以及出庭作证的人数将达数百名之多，法庭遂更痛感有立即改弦更张、变换办法之必要。

日本证人及律师说话的冗长、嗦，也是促使法庭对直讯要及早采取变通办法的有力原因之一。

经过法官会议的几次讨论，并征得诉讼双方的同意，法庭根据宪章赋予它采用任何非技术性的便捷审理程序的权力，在1946年6月18日宣布：今后对证人的直讯将不采用问答的方式而改用宣读证言的方式，即证人把他要向法庭提供的全部证言事先作成书面，并由检察方面或辩护方面（视他是由那一方提供的而异）翻译成法庭通用的文字（即英文、日文），在开庭之前送交对方，以便使对方有时间研究是否有抗议或异议提出和如何进行反诘。

等到开庭之时，证人被引到证人席上并举行了宣誓之后，提供证人的一方的代表（亦即执行直讯的检察官或被告律师）便把这个文件给证人辩认，并问他：“这是否是你向法庭提供的证言书？”

在证人答“是”

之后，再问他“你是否认为书中的内容正确无误？”

在证人再一次答“是”

之后，该代表便立即申请法庭采纳。

法庭表示同意后，登记官便高声宣布接受，并给它编上法庭作证文件的号码。

登记官宣布毕，直讯执行人便开始替证人宣读这个书面证词，读完为止。

翻译文字的宣读也同时在译意风中进行。

这样，时间上便节省得多了。

证人出庭作证及受讯的程序（6）

倘使对方对书面内容有所抗议或异议，它必须于法庭表示采纳之前向法庭提出，并申述理由。

在这种情况下，必须等待法庭作出裁定之后，登记和宣读方可开始。

直讯执行人替证人读完了书面证言，直讯程序便算结束。

如果他还有要向证人询问的问题，可以作为补充问题向证人口头提出。

但这种情况是少有的。

即使有问题也只是极少数，因为书面的内容是事前经过执行人同证人详细“协商”

的，不至于有太多的“未尽之意”

。