乐文67小说网

手机浏览器扫描二维码访问

学术良心或学术道德（第2页）

大家常说，学术是老老实实的东西，不能掺半点假。

通过个人努力或者集体努力，老老实实地做学问，得出的结果必然是实事求是的。

这样做，就算是有学术良心。

剽窃别人的成果，或者为了沽名钓誉创造新学说或新学派而篡改研究真相，伪造研究数据。

这是地地道道的学术骗子。

在国际上和我们国内，这样的骗子亦非少见。

这样的骗局绝不会隐瞒很久的，总有一天真相会大白于天下的。

许多国家都有这样的先例。

真相一旦暴露，不齿于士林，因而自杀者也是有过的。

这种学术骗子，自古已有，可怕的是于今为烈。

我们学坛和文坛上的剽窃大案，时有所闻，我们千万要引为鉴戒。

这样明目张胆的大骗当然是绝不允许的。

还有些偷偷摸摸的小骗，也不能不引起我们的戒心。

小骗局花样颇为繁多，举其荦荦大者，有以下诸种：在课堂上听老师讲课，在公开学术报告中听报告人讲演，平常阅读书刊杂志时读到别人的见解，认为有用或有趣，于是就自己写成文章，不提老师的或者讲演者的以及作者的名字，仿佛他自己就是首创者，用以欺世盗名，这种例子也不是稀见的。

还有有人在谈话中告诉了他一个观点，他也据为己有。

这都是没有学术良心或者学术道德的行为。

我可以无愧于心地说，上面这些大骗或者小骗，我都从来没有干过，以后也永远不会干。

我在这里补充几点梁启超在他所著的《清代学术概论》中谈到的清代正统派的学风的几个特色：“隐匿证据或曲解证据，皆认为不德。”

“凡采用旧说，必明引之，剿说认为大不德。”

这同我在上面谈的学术道德（梁启超的“德”

）完全一致。

可见清代学者对学术道德之重视程度。

此外，梁启超上书中还举了一点特色：“孤证不为定说。

其无反证者姑存之。

得有续证，则渐信之。

遇有力之反证则弃之。”

可以补充在这里，也可以补充在上一节中。

１９９７年